*

Lapin kultaa ja itsenäisyyttä janoava lapinÄSSÄ POHJOISIA AJANKUVIA JA AATOKSIA VUODENAIKOJEN VIRRASSA

Kalastuslakiin liittyy perustuslaillinen ongelma -pakkotoimet!

  • Posion Julmajärvellä. Taustalla Palotunturi.
    Posion Julmajärvellä. Taustalla Palotunturi.
  • Kotitarvekalastaja Sergei Lipkin (Lipponen) Ohdanjärven Vienankarjalassa
    Kotitarvekalastaja Sergei Lipkin (Lipponen) Ohdanjärven Vienankarjalassa

Eduskuntaan menevään kalastuslakiin liittyy perustuslaillinen ongelma. Tämän on toki tunnustanut myöskin nykyinen hallitus, joka edellyttää lain viemistä perustuslakivaliokuntaan.

Perustuslakivaliokunta koostuu politiikoista, jotka yleensä tulkitsevat perustuslakia hyvin joustavasti tai pitäskö sanoa etsivät miten perustuslakia voitaisiinko kiertää.

Tämä on nähty mm. EU asioissa.

Kalastuslain ongelma on siinä, että se antaa voimaan tullessa Valtion paikallisille ELY -keskuksille käyttää pakkotoimia, jos kalavesien omistajat eivät suostu päästämään kaupallisia kalastajia osakaskunnan alueelle.

Suomen perustuslaki antaa omaisuudelle suojan ja tässä se kierretään sillä perusteella, että omistajien kalastus on liian tehotonta ja luontaisten kalakantojen turvammiseksi tarvitaan vesistöön tehokasta pyyntiä.

Kalastuslain henki on, että Suomen kalavesistä on saatava tehokkaampi hyöty ja samalla turvataan kalalajien moninaisuus ja luontainen kalakanta. 

Huonosti yhteensopivia asioita. 

Luontaisesti kalat kääpiöityvät ruuan puuteessa ja kuolevat vanhuuttaan. 

Kysymys ei ole luontaisesta asiasta, vaan siitä pyydetäänkö kasvu tehokkaasti pois. Kasvu on luontaista aina ei siihen tarvita kaupallista kalastusta.

Asia on myöskin eettinen.

Kalat voivat olla isännöttömiä, mutta kasvu kuuluu kalavesien omistajalle!

Lain laatijalle -eduskunnalle uskotellaan, että nykyinen kotitarvekalastus ei kykene täyttämään tätä velvoitetta ja tarvitaan kalastuslakiin perustuvia pakkokeinoja.

Toinen ongelma on yksityisyyden suoja, joka voi rikkoutua, kun vihreät kalapoliisit tulevat tarkastamaan kalastajien pyyntivälineitä.

Kalastuslaki nimittäin antaa kalastusvalvojalle hallinnollista valtaa ottaa omistajan pyydykset ja myydä ne huutokaupalla. Hallinnollinen valta kuuluu viranomaisille ei julkiselle yhteisölle -kalatalousalueelle.

Kalastuslakia on markkinoitu sillä, että kun annetaan yhdellä luvalla virvelikalastaa koko maassa niin rahat lisääntyy, jotka sitten käytetään valvonnan ja kalapoliisien kouluttamiseen.

Kalastajalle viesti on kaksijakoinen

- osta kortti niin saat lisää valvontaa, tai

- älä osta lupaa niin saat rauhassa kalastaa.

Kalastuslaissa on niin paljon puutteita, että yhteiskunta ei kaadu siihen jos se jätetään eduskunnassa hyväksymättä ja palautetaan uuteen käsittelyyn.

Lainlaadinnassa voitaisiin ottaa oppia Norjasta, jossa on erikeen meria-alueita ja lohta koskevat lait ja sisävesilainsäädäntö erikseen.

Suomi on satojen tuhansien sisävesialue omine kalastuskulttuureineen, joka vaatii oman kalastuslain.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kirjoitat paljon blogeja tästä aiheesta sitä kunnolla tuntematta. Uusi lakiehdotus ei muuta mitenkään tilannetta valvonnan suhteen. Viranomaisvalvontaa suorittavat Ely-keskus, poliisi, rajavartijat ja jotkut metsähallituksen virkamiehet.

Kalastusalue valtuuttaa muutamia vapaaehtoisia toimimaan koko alueella ja osakaskunnat voivat valtuuttaa lisää omille alueilleen. Tästä työstä voi saada korvauksena venebensat tai sitten ei. Ely-keskuksen tutkinto pitää olla suoritettuna. Hakut ja paha mieli on usein ainoa palkkio.

Pyydykset voi takavarikoida jos luvat on maksamatta, pyydys on laiton, laittomassa paikassa tai merkinnät puutteelliset. Jälkimmäisistä yleensä aluksi vain huomautetaan. Pyydyksiä ei yleensä takavarikoida, koska haisevat verkot pitää välittömästi toimittaa poliisille tai poliisin kanssa sovittuun lukittuun paikkaan.

Pyydysten omistaja voi tietysti hakea omansa takaisin 6 kk ajan jos haluaa maksaa samalla rapsut laittomuuksistaan. Poliisi on se viranomainen joka päättää myydäänkö takavarikoidut pyydykset huutokaupalla vai hävitetäänkö. Mahdollinen tuotto menee valtion pohjattomaan kassaan.

Käytännössä Ely-keskuksen valvojalla ei ole muita edellytyksiä toimintaansa. Jos saa kalastajan kiinni laittomuuksista, niin tapahtuman voi dokumentoida ja kutsua poliisin paikalle. Poliisi tuskin tulee. Valvonnan käytännön toimintaedellytykset heikkenivät oleellisesti viimeisen kalastuslain muutoksen yhteydessä.

Lain muuttuessa varsinkin veneilijät toivoivat myös pyydysten merkitsemiseen selkeitä sääntöjä. Siinäkin suhteessa laista tuli torso ja ikiaikainen mehukattipulloilla merkitseminen jäi vallitsevaksi käytännöksi. Läpinäkyvät limupullot sentään kiellettiin, mutta eivät ne mihinkään mereltäkään hävinneet.

Perinteitään vaalivasta verkkokalastajasta päästään vain luonnollisen poistuman kautta. Järki ei todistetusti kalaa syömällä lisäänny.

Vihreistä valvojista täällä on aivan turha hehkuttaa.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Kalastuslain yleisissä perusteluissa kerrotaan, että lain tarkoituksena on tehostaa valvontaan. Miksi kalastaja maksaisi lupia jos niiden avulla saa niskaansa tehostetun kalapoliisin.

Vihreällä poliisilla tarkoitan sitä, että lakiluonnos on laadittu vihreän ideologian huumassa, virkamistyönä kuulmatta paikallista väestöä ja kunnioittamatta varsinkin sisävesillä syntynyttä kalastuskulttuuria.

Tässä osoituksena Bärje sinun loukkaavat ja ylimieliset kommentit perinteistä ja ekologistesti kestävää kotitalouskalastusta kohtaan.

Blogini pääaihe on kalastuslain suhde perustulakiin ja sen pohdintaa toivon nyt ensisijaisesti.

Lain perusteluista,lakiteksistä ja asiantuntoijan lakilausunnosta voin tietenkin esittää näkemykselleni sitaatit, jos se on tarpeen.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Minä kyllä jaksan alati ihmetellä,
että mistä lemmosta näitä vihreitä
kalastuskulttuurin rikastuttajia
oikein piisaa ihmisille kiusaksi.


█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║
H a r m a a s u s i ™ 2 0 1 4

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Valvonnan tehostamistahan on toivottu vaikka kuinka pitkään. Käytännössä varsinkin syrjäseuduilla kalastusrikkomuksista ei ole ollut mitään mahdollisuutta jäädä kiinni.

Pohjoisessa homma on ollut vähän samanlaista kuin petojen salapynnin suhteen. Koko kylä tietää ketkä pitävät laittomia pyydyksiä ja myyvät saaliin kylälle pimeästi. Pelon tai jonkun muun syyn takia syyllisiä ei kerrota virkavallalle.

Metsähallitus on heittänyt jo hanskat naulaan mm. raudun istutusten kanssa. Aina kun joku erämaajärvi on saatu kalastettavaa kuntoon vie paikallinen Aslakki mönkkärillään laittomat verkot pyyntiin.

Suomalainen perinteinen kalastuskulttuuri ei ole millään tavalla kunnioitusta herättävää. Lopputuloksena meillä on häpeällisessä kunnosa olevat kalavedet kauttaaltaan koko maassa ja rannat roskaa täynnä.

Ruotsissa, Norjassa ja Venäjällä kalakannat ovat merkittavasti paremmassa hapessa ja kalastuskulttuuri varsinkin länsisuunnalla vähintään pari vuosikymmentä edellä.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Siehän pörje käyt suojelun kiimassas
häpäsemmään kansanryhmää.
Miun pittää tehä tästä ilimotus
Saamelaiskäräjille.
Eläpä hävitä tahi muokkaa tätä!

Otampa varmuuven vuoksi kuvan tästä
siun viisauvestas?


█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║
H a r m a a s u s i ™ 2 0 1 4

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Börje,
tekstisi osoittaa millä asenteella lakia on valmisteltu. Ei mitään kunnioitusta niitä asukkaita kohtaan, jotka elävät luonnon keskellä ja joille kalastus on osa toimeentuloa ja kulttuuria.

Testisi on samaa luokkaa, kuin 1800-luvulla lappilaisista kirjoitetut rasistitutkimukset.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #6

Börje onkin kai kalastuksenvalvoja ja virvelimies. Minäkin olen virvelimies. Joten annan Börjen kommenteille pojot!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset