*

Lapin kultaa ja itsenäisyyttä janoava lapinÄSSÄ POHJOISIA AJANKUVIA JA AATOKSIA VUODENAIKOJEN VIRRASSA

Tuulivoima ei ole lottovoitto maaseudun kunnille!

Tuulivoimayhtiöt ovat markkinoineen kunnille hankkeitaan suurilla kiinteistöverotuloilla. Olen yrittänyt saada selvyyttä siitä, minkä verran jo voimassaolevat tuulivoiman teollisuusalueet maksava kiinteistöveroa kunnille. Kyselin Tervolan ja Iin kunnasta.

Tervolasta ei tullut minkäänlaista vastausta.

Ii-kunnasta kerrottiin, että tuulivoimayhtiö maksaa normaalin kiinteistöveron rungosta ja rootterihallista samalla tavalla, kuin esim. teollisuushallista maksetaan. Koneet ja laitteet sekä siivet ovat ns. irtainta omaisuutta, josta ei makseta veroa.

Se minkä hintaiseksi myllyn kiinteistöarvo lasketaan ja kuka sen arvioi jää epäselväksi! Iin kunnassa yhden myllyn kiinteistöverotusarvoksi on laskettu 1miljoonaa euroa ja koska kiinteistövero on 1% saadaan veron suuruudeksi 10 000 euroa/ensimmäinen vuosi. Verotusarvo on 75%:a myllyn todellisesta arvosta ja arvo vähenee 2,5%:a/vuosi ja on minimissään 40%:a verotusarvosta.

Eli sitä mukaa kun myllyt vanhenee laskee myöskin kunnalle tuleva kiinteistövero.

Tervolan kunnassa kiertää kansalaisten keskuudessa huhu, että kunta saa verotuloja 6000-7000 euroa/mylly/vuosi. 

Voi olla, että kun huomioon otetaan vähennykset yms. yhdestä myllystä kunta saa 20-vuoden aikana keskimäärin 2000-3000 euroa/vuosi. Joten yhdestä myllystä verotulot ovat n, 40 000- 60000 euroa koko myllyn elinkaaren aikana.

Maapohjan arvosta maksaa omat veronsa maanomistaja joka on vuokrannut maansa tuulivoiman käyttöön. Jos myllystä saatava vuokratulo on 7000 euro/vuosi on siitä pääomaveron osuus n.1700. Todellisuudessa vähemmän koska maa-alan vuokraaja on mitä todennäköisemmin maanviljelijä. Yhteismetsät eivät maksaisi veroa laisinkaan.

Olisi hyvä jos lukija, joka asuu tuulivoimapaikkunnalla ottaisi selvää mitä kunta saa verotuloja myllyistä ja pistäisi kommenttiin, niin saataisiin lisää valaistusta tähänkin asiaa, eikä tarvitsisi olla tuulivoimayhtiöiden mielikuvien varassa.

Korjatkaa jo olette sitä mieltä, että laskelmissa on virheitä.

Vertailun vuoksi kerrottakoon, että Ii:n kunnan palkansaajan veroprosentti on 21,25. Eli 2000 euron kuukausituloista maksetaan 5000 euroa/vuosi.

Yksi tuulimyllyn verotulot vastaavat yhden työntekijän maksamia veroja.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ei ole lottovoitto ei. Hintahaitari ainakin vuokrissa oli suuri, kun tänne yritettiin kaupitella tuulivoimaloita.

Kiinteistöveron osalta laskelmasi pitävät paikkaansa käsittääkseni. Eli ei pääse kuntakaan rikastumaan tuulivoimaloilla ei.

Maanvuokraaja saa tuskin purkukustannuksia kerättyä kasaan, mikäli tuulivoimalan purku jää maanomistajan kontolle. Ja se jää?

Saksassa meluasiaan perehtynyt DI
sanoi pitävänsä meluasiaa niin haitallisena, ettei itse päästäisi näitä teollisuusluokan tuulivoimaloita viittä kilometriä lähemmäksi asuntoaan.

Eli tuulivoimaloiden lähelle ei myönnetä rakennuslupia viiden kilometrin säteellä tulevaisuudessa kun meluhaitta-asia tulee julkisesti tiedoksi.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kunnat todennäköisesti olettivat, että voimalaitoksista saisi voimalaitosveroa joka on kiinteistöveroa korkeampi. Isokaan tuulivoimala ei syystä tai toisesta täytä voimalaitoksen tunnusmerkkejä, jolloin verokaan ei iske.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kemiönsaarella operaattoreiksi halajavat Saba Wind, Taaleritehdas, Egentliga Finlands Energi ja Konstsamfundet lähettivät kunnan päättäjille kirjeen, jossa väittivät kiinteistöveron olevan jopa 30 000 euroa / vuosi / voimala. Kysyessäni tarkempia laskelmia Saba Windin tj ilmoitti, ettei keskustele asiasta kanssani. Kunnanjohtaja väitti, että lukuja on mahdoton laskea.
http://www.kemionsaari.net/harhautetaanko-paattaji...

Oikeasti sen laskemiseen menee 2 minuuttia minunkin huonolla matikkapäälläni ja edellä esitetyt luvut ovat oikein, ensimmäisenä vuotena kiinteistövero on 8000 euron luokkaa ja se laskee vuosittain.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Se 'lottovoitto' saattaa muuttua kunnalle myös ongelmajätteeksi. Kun tuulivoimalan elinkaari päättyy, niin romut on hävitettävä. Osa materiaaleista on kierrätettäviä, osa taas ei. Betonia, lasikuitua, erilaisia muoveja jne. Ja lisäksi vielä kaupan päälle maisemointi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuulivoimaloiden siivet ovat jätettä, joiden hävittäminen on ongelmallista. Samoin betonijalusta on ympäristöhaitta, jäädessään luontoon. Skotlannissa on pilattu vedenottopaikkoja tuulivoimaloilla, kun vedenottopaikan yläpuolella on myllerretty maaperää betonijalustan rakentamisen yhteydessä ja humusta oli päässyt veteen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tuulivoimalat sijoitetaan paikoille joissa tuuliolosuhteet on hyvät. Voimalan käyttöiän jälkeen todennäköisin vaihtoehto on, että samalle paikalle rakennetaan uusi voimala. Kunnes kaukana tulevaisuudessa töpselistä tulee fuusio- tms sähköä eikä tuulivoimaloita enää tarvita.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näinhän ne jutut markkinoidaan. Tosiasiassa samalle jalustalle harvoin voidaan pystyttää uutta tuulivoimalaa. Betonijalustat olivat 1990-luvulla pieniä, kun voimalat olivat alle 100 metrisiä.

Fuusiovoimala sitten ratkaisee monta ongelmaa, myös tähän tuulivoimalaan liittyvän.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #7

No vaikkapa Muukoon voimalat ovat jo maksimikokoisia viereisen lentokentän takia. Myöskään voimalan koon kasvattaminen ei välttämättä kasvata jalustaa jos tuenta tehdään vaijereilla. Joka tapauksessa jalusta on vain yksi osa voimalakokonaisuutta. Olennaista on se, että jos paikan tuuliolosuhteet on hyvät nyt, ovat ne sitä 50 vuodenkin kuluttua.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

En ole kuullut koskaan kenenkään puhuvankaan lottovoitosta, mutta hyvä lisä kuitenkin kuntien kirstuun. Kaikki mahdolliset tulot kun ovat tarpeen. Iin ja Simon kuntien johtajat ja kunnalliset päättäjät ovat olleet hyvin tyytyväisiä. Jotkut tosin haraavat vastaan tehden kunnille selvää taloudellista vahinkoa...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Onhan se hyvä lisä kirstun pohjalle. Saksassa maksetaan maanomistajalle keskimäärin viisi kertaa enemmän kuin Suomessa, kuntien kiinteistöveroon liittyvää vastaavaa tietoa minulla ei ole. Siinäkin varmaan haittaan nähden kunnat ovat myyneet liian halvalla tuulivoimaloiden paikkoja?

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Seppo kerroppa kuntapäättäjänä realistiset verotuloluvut Iin ja Simon kunnista. Parempi olisi luoda sellaista yritystoimintaa joka työllistää eikä pilaa merimaisemaa ja riko maaseudun taajamien idyliä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

En viitsi ryhtyä kaivamaan Iin ja Simon verotietoja. Toki pitäisi luoda (kuka sitä loisi?) yritystoimintaa joka työllistäisi eikä pilaa maisemaa ja riko maaseudun idyliä. Tuulivoimamyllyt eivät riko tuota idylliä millään lailla. Ainakaan kun olen seurannut Kuntien asukkaiden haastatteluja. Myllyt eivät häiritse edes niitä, jotka asuvat kaikkein lähinnä myllyjä. Minulla joitain tuttuja on noissa kunnissa. Kuten sanoin tuossa aiemmin, aina on niitä jotka valittavat ja vastustavat, mutta aiheuttavat yhteiselle hyvälle vain taloudellista vahinkoa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

Nyttemmin on selvinnyt tuulivoimaloiden aiheuttamista haitoista ja vaurioista paljon uutta asiaa. USA:ssa ja Kanadassa tuulivoimalat tappavat maanviljelylle hyödyllisiä lepakoita aiheuttaen suunnattomia tappioita paikalliselle maanviljelylle. Asia tuli julki valtion teettämässä tutkimuksessa.

Tämä on vain jäävuoren huippu, vielä ei tiedetä paljoakaan kaikista tuulivoimaloiden aiheuttamista haitoista.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #11

Tuulivoimala maksaa kuntaan veroa saman verran kuin yksi keskimääräinen eläkeläinen. Kai tuo hyvin pian väännetään muotoon, että tuulivoimalat pienentävät verojen määrää joten normaali kuluttajakin voi odottaa oman verotuksensa laskevan hetkenä minä hyvänsä.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Oulunsalon Riutunkarista postettiin neljä tuulimyllyä, sen verran piikkasivat jalustoja pois, että saivat sorakuormalla maisemoitua.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Jaa montako uutta sinne rakennetaan?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Laskin vain poistetut. Uutta ei ainakaan vielä ollut tulollaan.

Arto Granlund

Mikään ei ole ikuista, ei edes tuulivoimalan yläpään konehuoneessa olevat laakerit ja kun ne leikkaavat kiinni ja alan ammattilaisena tiedän, että jossain vaiheessa suurella todennäköisytdellä ainakin osalle tulee näin käymään, kuka korjaa ja millä hinnalla, ei kukaan ja verorahoista saadut "tukiaiset" ovat jo veroparaatisiyhtiöissä, romuttaminen, purku ja maisemointi jää yhteikunnan kontolle.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ammattilaisena tietänet, että tuulivoimaloita ei rakenneta tukirahoilla. Tukiaiset ovat vain niitä syöttötariffitukia jotka ovat valtion budjettiin nähden kustannusneutraaleja. Nykyisin tuulivoima kannattaa jo ilman syöttötariffiakin, mutta miten käynee monen muun jos syöttötariffista luovutaan? Syöttötariffi on kepun keksimä ja se keksittiin vauhdittamaan tuulivoiman rakentamista, kun se oli niin hidasta ennen tuota syöttötariffin käyttöönottoa. Tuulivoimaa kyllä rakennettiin jo ennen syöttötariffin käyttöönottoakin ja tullaan varmaan rakentamaan eteenkin päin, vaikka tuki loppuisi.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Seppo Leskinen päästää kyllä sammakoita suustansa, mutta sekin sallittakoon. Seppo myöskin kannattaa naapurikunnan myllyjä, mutta ootko Seppo tehnyt aloitteita, että niitä rakennettaisiin sinun lähettyville?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Tuulivoimaa kyllä rakennettiin jo ennen syöttötariffin käyttöönottoakin..."

Unehtu sanoa että tuolloin rakentamiseen myönnettiin 40 prosentin investointituki. Mutta kiva kuulla, että tuulivoima kannattaa nykyään ilman tukiakin. Tosin koskaan missään teollista tuulivoimaa ei ole maailmassa rakennettu ilman tukia mutta ehkä Suomi voisi osoittaa edelläkävijyyttä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Löytyi Motivan tuore selvitys tuulimyllyn purkukustannuksista :

http://motiva.fi/files/10197/Purkukustannukset_ja_...

Sivulta kuusi selviää 10 myllyn purku-kustannukset : 600.000 € - 1.200.000 €:oon ; jos purettavana on vain muutama mylly, hinta on tietenkin paljon korkeampi per mylly.

Ajatus , että Suomeen rakennettaisiin tuulimyllyjä ilman tuulitukea ei ole tästä maailmasta :

- mylly maksaa n. 2 miljoonaa/MW kaikkine lisukkeineen
- myllyn huolto/hallintokulut ovat tuulenkansan mukaan n. 15 €/MWh
- mylly on hyvällä paikalla => käyttöaika 30 %
- sähkön hinta on n. 40€/MWh => tuotto on 40 -15= 25 €/MWn

Mylly (1MW) tuottaa vuodessa :

24 h x 365vrk x 30% x 25 €/MWh = 65.700 €/vuodessa

Ei tarvitse olla taloustieteen maisteri ymmärtääkseen, ettei tuolla tuotolla ikinä kuoleteta 2 miljoonan sijoitusta:jos pääomalla laskee vaikkapa vaatimattoman 4 prosentin koron , on se jo 80.000 €/vuodessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuo on kyllä hyvä laskelma.

Jokainen ymmärtää nyt miksi sähköverkon vahvistaminen, tuulivoimaloiden purkukustannukset, säätö-ja korvausvoima ym. jätetään toisten maksettaviksi.

Toiset sähköntuottajat ja yhteiskunta pakotetaan maksamaan tuulivoimatuottajien syöttötariffin avustamana tuottaman sähkön sähköverkon ylläpitäjälle aiheuttamat kustannukset?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Olet laskenut kustannukset 3 MW mutta tuotot 1 MW:n voimalan mukaan.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kalevi : Oliko viestisi minulle?

Jos oli , niin olen saanut tuon 2 miljoonaa euroa / MW keskusteltuani henkilökohtaisesti tuulivoimayhtiön edustajan kanssa ja se on täysin linjassa julkisuudessa esitettyjen lukujen kanssa.

Esimerkiksi täällä Kotkassa pystytettiin muutama vuosi sitten kaksi 2,4 MW:n myllyä 9 miljoonan hintalapulla:

http://yle.fi/uutiset/mussalon_tuulivoimalat_saava...

9 M€/ 4,8 MW = 1,875 miljoonaa euroa per megawatti

Koska tuo 9 miljoonaa on otettu leasing-sopimuksella, jonka sisältöä ei uteluistani ( olen puulaakin omistaja) huolimatta minulle kerrottu, uskallan olettaa , että korko/kulut per vuosi tuossa leasingrahoitussopimuksessa on jopa 5 % => 9 miljoonaa kasvaa 12 vuodessa n. 12 miljoonaaan euroon => 12 M€/ 4,8 MW = 2,5 M€/MW.

Vai hämmensikö tuo "30%" laskelmassani ; se on se efektiivinen tuotto , joka riippuu tuuliolosuhteista : keskimäärin jäädään n. 25 %:iin Suomessa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #35

Purkukustannukset oli 3MW voimalalle, tuotto 1 MW voimalalle, sehän luki viestissäsikin.

Lisäksi tuota 2 Me/MW ei voi yleistää. Itse voimala maksaa reilun 1 Me/MW, muu vaihtelee paljon. Esimerkiksi liittymä 110kV verkkoon pitää rakentaa kerran ja tämä sitten jyvitetään joko kahdelle voimalalle (Kotkassa) tai 27 voimalalle (Vaala).

Vertailun vuoksi: miltä Fennovoiman 50 e/MWh takuuhinta mielestäsi näyttää suhteutettuna sähkön hintaan 2000-luvulla?
https://4.bp.blogspot.com/-g1IIxfn5gNs/VrOCVvVB7zI...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #39

Sori , Kalevi, nyt en aidosti tyhmyyttäni oikein ymmärrä mitä tarkoitat.

Täällä väitettiin ja jopa yleisesti on väitetty tuulivoiman pärjäävän ilman tukeamme.

1. Laskin 1 MW:n myllyn tuoton vuodessa = 65.700 €/vuosi
2. Mylly maksaa n. 2 M€ tai jos haluat 1,5 M€ ja tämän päälle tulevat sitten purkukustannukset , joita en ottanut laskelmissani mitenkään huomioon.
3. Saatko tästä jotenkin taloudellisesti järkevän investoinnin , jos saat, laitathan laskelmasi tänne.

Näin julistaa Suomen Tuulivoimayhdistys , jolla ei varmasti ole syytä suurennella hintoja ; hehän palvovat tuulivoimaa.

"Suomen Tuulivoimayhdistys kertoo kotisivuillaan, että 3 megawatin tuulivoimala maksaa edullisimmillaan 4,5 miljoonaa euroa"

http://www.maaseutumedia.fi/kauanko-tuulivoimala-m...

Kalevi, minua ei kiinnosta nuo ydinvoimalaskelmat ollenkaan, en ole puolustamassa ydin/hiili/kaasu jne..voimaa ; kuten jo aikaisemmin olen Sinulle kertonut ; yritän tuoda esille sitä sähköteknistä tosiasiaa , ettei tuulivoimalla v. 2016 - eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa- voi korvata ´pahisvoimia´, ikävä kyllä .

Kaikki ne miljardit , jotka nyt heitetään tuuleen olisi järkevämpi käyttää vaikkapa sattumavoiman varastoinnin tutkimiseen ja kehittämiseen.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi Vastaus kommenttiin #41

Posion Murtotunturin YVA selvityksessä myöskin yhden 3mw myllyn hinnaksi on arvioitu 4,5 -5 miljoonaa euroa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #41

Tämä selvä. Mutta minä en ole väittänyt tuulivoiman pärjäävän ilman tukea. Tuulivoiman investointilaskelmat nimenomaan perustuvat syöttötariffille. Takaisinmaksuaika on tariffin voimassaoloaika eli 12 vuotta. Sen jälkeen tariffi loppuu mutta investointi on kuoletettu ja voimala on kannattava jos se saa sähköstä hinnan joka ylittää ylläpitokustannukset.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #44

Nyt kun olen ´sekoittanut pakkaa ´ niin mennään sitten ihan loppuun asti ;)

Olen siinä vakaassa käsityksessä, että tuuli-investoinnit eivät tule kuoletetuiksi, vaikka me hyödylliset idiootit maksamme miljardien tuenkin.

Kirjoitin asiasta reilu vuosi sitten ;

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Olen lähettänyt kirjoitukseni monelle poliitikolle Soininvaara mukaan lukien ; tuloksena aina hämmentynyt hiljaisuus.

Kukaan ei ole vielä minulle esittänyt laskelmia, jotta voisin muuttaa mielipidettäni, jonka mielelläni tekisin.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #47

Ja samaan aikaan toisaalla ERK puhuu että tuulivoimayhtiöt ovat liian kannattavia :-)

En tiedä miksi Kotkan tapauksessa tuotanto oli noin alakanttiin. Tekninen vika saattaisi olla kyseessä. Jos vika on voimalassa, riippuu tappion rahallinen suuruus siitä, millainen sopimus on neuvoteltu voimalatoimittajan ja tuulivoimaoperaattorin välillä.

Investointikuluihin todella vaikuttaa muukin kuin itse mylly. Esimerkiksi Muukon voimalan tuuliolosuhteet eivät ole parhaat mahdolliset, mutta koska vieressä menee sekä 6-tie että kantaverkko ja alue oli kaavoitettu pienteollisuuskäyttöön, sanottiin rakentamisen olleen edullista. Puisto tuottaa 40 GWh vuodessa, nimellisteho 21 MW. Puolassa samojen myllyjen hinta alle 1 Me/MW (kts linkki). Muukon puiston omistaa Lähi-Tapiola, ehkä antavat luvut jos kauniisti kysyy?

https://cleantechnica.com/2014/07/02/alstom-secure...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #48

"Ja samaan aikaan toisaalla ERK puhuu että tuulivoimayhtiöt ovat liian kannattavia :-)"

Olet oikeassa : tässä kohtaa olen erimieltä - kunnes minulle numeroin asia toisin todistetaan- " tuulikriittisen klaanin" kanssa.

Taloudellinen, tekninen ja inhimillinen huijaus ; tästä olen täysin samaa mieltä.

Mistä tämä ristiriita sitten johtuu:

1. Esimerkiksi täällä Kotkassa paikallinen energiayhtiömme , joka siis omistaa nämä myllyt , on ottanut 20 vuoden leasingrahoituksen myllyille => yhtiö siis poistaa myllyt 20 vuodessa vaikka ne tietenkin pitäisi poistaa 12 vuodessa, koska tulovirta ehtyy 70%:sti tuen loputtua.

2. Täällä yhtiömme tj kehua retosteli julkisuudessa " Uudet voimalat ovat tuottaneet Kotkan Energialle yhteensä noin kaksi miljoonaa euroa ensimmäisen vuoden aikana." unohtaen mainita olemattomat poistot.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2015/05/04/Tuuli...

3. Ei retostele enää ; olen heitä niin monessa paikassa jo kiusannut ´totuudella´, kuten esimerkiksi täällä :
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vap...

4. Julkisuudessa huudetaan Tuuliwatti oy:n hirveistä voitoista ; " totta toinen puoli".
Yhtiön voitto 20-30 vuoden leasingrahoituksen rasittamana näyttää tähtitieteelliseltä. Tulos tippuu nollaan, kun yhtiö käyttää todellisia poistoja ( 12 vuoden kuoletus).

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #48

Muukon tuulivoimaloista:

1. Kävin uteliaisuuttani katsomassa Satu-järjestelmästä, mitä ne ovat todella tuottaneet :
v.2014 31.631 MWn
v. 2015 38.659 MWh

Muistammehan viime vuoden ; taisi olla tuulisin vuosisadassa.

Muukon arvioitu tuotanto on 40.557 MWh => v.2014 päästiin siis 78 % tavoitteesta ja v. 2015 ( mahtava tuulivuosi) lähes 95 % , oikein hyvä.

Otamme keskiarvon noiden kahden vuoden tuotannosta = 35.145 MWh => vuosituotto 35.145 MWh x ( 83,50€ -15€)=
2.407.000€/vuosi

Uskommme yhtiön väitteeseen ; myllyt maksoivat 26 M€ ( onkohan tässä tie, sähkölinja ynm. kulut mukana)

http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/22981...

Tuo summa on otettu vaatimattomalla 3 %:n korolla lainaksi 12 vuodeksi => maksettava yhteensä 31 M€ / 12 vuodelle = 2,58 M€/vuosi.

Summa summarum : tulot 2,4M€ ja menot 2,58M€ vuodessa => ei näytä tuo Muukon puistokaan miltään kultakaivokselta.

Tein laskelmat ´vasemmalla ´´ kädellä, joten niissä saattaa olla virheitä, jotka mielelläni kuulisin.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #50

Syöttötariffin maksimi on 53,5 e, joten tulopuoli pienenee kun sähkö maksaa alle 30 e/MWh. Muita arvioita en ehdi nyt tarkastamaan, pitää palata juttuun myöhemmin.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #51

Tarkistin vielä tämän vuoden ensimmäisen puolen vuoden tuoton verrattuna viime vuotiseen , joka siis oli huippuvuosi tuulen osalta.

Muukko tuotto 1.1-30.6.2015 21.395 MWh
Muukko tuotto 1.1-30.6.2016 15.332 MWh

Vähennys on n. 30% eli Muukko on menossa n. 30 GWh vuosituottoon tänä vuonna , jollei ihmeitä tapahdu ; teillehän se ´myytiin´ 40 GWh tuotolla.

Vähennys on aivan samaa luokkaa kuin täällä Kotkassa verrattuna viime vuoteen ( - 34 %).

Eli jos sallitaan provosoivasti asia ilmaista : tuuliyhtiöiden julkisuuteen ilmoittamat tuotto-odotukset ovat lievästi sanottuna valheellisia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #50

TuuliWattihan on varoittanut, että sen tulos on tällaisena normaalituulisena vuotena on nolla tai miinuksella, siis jopa nykyisellä ylisuurella syöttötariffilla. Ainoa tapa reagoida yrityksen ongelmiin TuuliWatilla on istua ja toivoa kovaa tuulta loppuvuodeksi.

Ja sitten joku väittää, että uudella "markkinaehtoisella" tuella toimiala tulisi jotenkin toimeen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuossa ilmeisesti tarkoitetaan vain kustannuksia jotka syntyvät siitä, että mylly on maassa palasina? Pelkästään jätemaksuista kun jo kertyisi 200 euroa/tonni ilman kuljetusta.
Vai onko joku todistettavasti hävittänyt laillisesti esimerkiksi 3MW myllyn alle 100 000 eurolla siten, että materiaali on kierrätetty tai kaatopaikalla ja maisema oleellisesti ennallaan?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

No eihän tänne rakenneta yhtään tehdastakaan ilman yhteiskunnan tukia ja ovatpa vielä jääneet yleensä yhteiskunnan siivottaviksi toiminnan loputtua. Että tämmöistä...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kantavat kuitenkin useimmiten jonkunlaista yhteiskuntavastuuta. Maksavat veronsa, lisäksi työllistää paikallisia jne.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Seppo väittää, että tuulimyllyistä ei ole kuulunut mitään haittaa ja ongelmaa.
Tässä yksi Simolainen kertoo Suomenmaassa. Ikävää on, että ongelma pistetään ihmisen eli yksilön syyksi:

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6%2F3%2...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No jos asut väärässä paikkaa! Etukäteen on vaikea tietää kenen talosta tulee asumiskelvoton. Eikä tätä oikein ymmärretä vielä miksi naapuritalossa ei ole mitään meluongelmaa, vaikka sijaitsee lähempänä tuulivoimaloita jne.?

Kun puhutaan riskeistä, tarkoittaa se sitä, että jonkun kohdalla ne voivat toteutua.

Saksalaisilla on nyt tästä riskistä enemmän tietoa, täytyy saada tätä tietoa tännekin.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Saatte vastustaa ja kirjoitella ihan mitä lystäätte, mutta tuulivoiman rakentamisen suhteen kirjoituksillanne ei ole mitään merkitystä. Tuulivoiman rakentamisen vauhdittamiseksi maan hallitus on keksinyt ns. syöttötariffin ja se on saanut aikaan tyydyttävän tilanteen. Myllyjä nousee lisää. Suomi tarvitsee omavaraista puhdasta ja halpaa sähköä ja siitä me kuluttajat hyödymme. Energia-asioista vastuuta kantavat ihan muut tahot, kuin me täällä....

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tämä on sitä oikean poliitikon puhetta, olkaa perkeleen alamaiset hiljaa, ette te mitään mistään tiedä, kun me päättäjät osataan nämä hommat.

Se, että maailmalla tuulivoimaloiden haitoista on raportoitu ja tutkimustietoakin on, sekä Saksasta, että Tanskasta, niin se ei liity millään tavalla Suomeen.

Tuulivoima on ongelmatonta, edullista ja erittäin hyödyllistä Suomelle ja tämä tarina on tosi, kun asiantunteva poliitikko näin sanoo.

Vaaleissa tavataan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo turhaa napinaa minunkin mielestä. Leskisellä on oikeaa asennetta, muuten ei tule mistään mitään. Ja mistä me tiedämme kaikista ihmisten ongelmista loppujen lopuksi, keksivät vain kaikenlaista turhanpäiväistä.

Totta puhuen kyllä näille meluongelmista kärsiville pitää löytyä joku ratkaisu.

Meluongelmakin on väärä sana, on enemmän kyse tärinästä tms., jonka keho aistii, ja joka estää nukahtamista.

Nämä tuulivoimamelusta kärsivät ovat klassisen stressin uhreja, usein tietämättä itse siitä mitään.

Kyllä nyky-yhteiskunnassa täytyy löytyä ratkaisu tällaisiin ongelmiin. Ja niitä löytyy.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun mittausmenetelmät paranevat ja voidaan mitata matalia taajuuksia on toivoa vielä, että saadaan luotettavia havaintoja, jotka pitävät oikeudessa. Toistaiseksi tuulivoiman vastustajat ovat epäonnistuneet näytöissä.

”Eine aktuelle Studie der Landesumweltanstalt Baden-Württemberg kommt zu dem Ergebnis, dass der Infraschallpegel der Anlagen bei einem Abstand von 150 bis 300 Metern deutlich unter der menschlichen Wahrnehmungsschwelle liege. Bei 700 Meter Entfernung sei er gar nicht mehr messbar.” http://www.taz.de/!5278410/

”Eine Studie des Umweltbundesamtes kommt aber zu dem Schluss, dass die gegenwärtigen Normen Defizite aufweisen. Sehr niedrige Frequenzen werden demnach gar nicht erst gemessen. „Es gibt sehr viele Unwägbarkeiten, daher muss man die Messmethoden noch verbessern“, sagt Detlef Krahé, Professor an der Universität Wuppertal und Herausgeber der Studie.”

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Vein yhden paatin Poriin kesällä ja satamaan menevän väylän reunalla oli paskaksi menneitä tuulimyllyä. Kauanko ne on siellä risoina maanneet ja miksei omistaja ole purkanut niitä hirvityksiä pois sieltä? Vai jäivätkö kunnan murheeksi. Jos tollanen monenkymmenen tonnin siipi lentää vaikkapa huvivenesatamaan joku kaunis perjantai niin raatoja tulee ja paljon.

Ja että vaijereilla tuulitolpat voi tukea, jokos on keksitty sellaisia haruksia jotka ropelli osaa väistää :) .

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Matti jos otit kuvia niin pistä näkyviin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Otin kuvia juu mutta huonolla kännykällä. Siellä oli tolppia joista oli ropellinpalasia jo "aikoja" sitten lentäny huitsin nevadaan mutta siinä vaan jököttivät pilaamassa maisemaa. Kyllä varmaan joku Porilainen vois käydä ottamassa kuvia noista?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Lieneekö kysymys tästä ´villikosta´?

http://yle.fi/uutiset/villiintynyt_tuulivoimala_su...

http://yle.fi/uutiset/reposaaren_villiintynyt_tuul...

http://yle.fi/uutiset/villiintynyt_tuulivoimala_pu...

20.8.2014 :"Suomen Hyötytuuli Oy purkaa Porin Reposaaren sillalla keväällä rikkoontuneen tuulivoimalansa ensi viikolla."

http://yle.fi/uutiset/villiintynyt_tuulivoimala_ol...

Tais mennä totaalisesti vithuiks tää tuulirojekti...

Uskokaa tai älkää, mutta älyn-jättiläiset siis tuulenkansa yritti joku vuosi sitten pystyttää tuulimyllyjä keskelle Kotkan-saarta , joka siis on Kotkan keskusta ; onneksi täyspäiset saivat projektin torpattua:

http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/03/14/Miksi...

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Seppo onko sulla laskelmia 3MW tuulimyllyn tukien määrästä? Siis kuinka paljon yksi mylly saa valtion tukea/vuosi? Onko tuki 83,5 erotus markkinahinnasta? Vai miten se menee?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Mylly saa tukea 83,50€- pörssihinta :

Sähkön pörssihinta on ollut viime vuosina ollut n. 30 €/MWh, näkyy täältä :

https://tuotantotuki.emvi.fi/MarketPrice

Eli tukea tulee 83,50 € - 30 € = 53,50€/MWh

Jos oletamme myllyn olevan suht´koht uusi ja hyvällä tuulipaikalla , saattaa se saavuttaa jopa 30%:n ´käyntiaijan´.

Vuosituen saamme laskettua :

24h x 365vrk x 3MW x 53,50€/MWh x 30% = 421.794€/vuosi

Löydät kaikkien tuulivoimaloiden tuet täältä :

https://tuotantotuki.emvi.fi/Installations

1. Kirjoita "Vapaasanahaku" myllyn nimi , esim Mussalo (meidän myllyt täällä Kotkassa).
2. Sivun alareunaan tulee kaikki myllyn tiedot : teho, tuotto maksettu tuki jne...
3.Kohdasta "Aikaväli" voit valita vuoden , tariffijaksin jne..

Jos ei onnistu niin kysy ihmeessä.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi Vastaus kommenttiin #43

Tämä on hyvä laskelma.
Posiolle on suunnitteilla 24 kpl 3mw eli 24x422 000=n. 10 miljoonaa tukea/vuosi.

Vertailun vuoksi mainittakoon, että Posion kunnan käyttömenoihin saadaan 15 miljoonaa valtionapuja, joista pidetään kauhea älymölö. Jos kaikki 51 suunniteltua myllyä olis rakennettu tuulimyllyt "tuottaisi" pyöriessään valtioapuja 21 miljoonaa euroa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset