*

Lapin kultaa ja itsenäisyyttä janoava lapinÄSSÄ POHJOISIA AJANKUVIA JA AATOKSIA VUODENAIKOJEN VIRRASSA

Putin ja Trumpi sopivat Krimistä ! Niinistö?

Jos mielikuvitus pannaan liikkeelle, niin voisimme olettaa, että Putin ja Trumpi "sopivat", että Venäjä "saa" palauttaa Krimin omaan hallintoonsa, koska yli 80% sitä kansan äänestyksessä kannatti. Samoin päämiehet totesivat, että Krimi siirreettiin aikana Nikita Hrustsev toimesta laittomasti Ukrainalle.

Ukraina on sittemin laiminlyönyt Krimin niemimaan kehityksen ja alue on taantunut kehittymättömäksi. Ainoastaan Venäjän sotilastukikohta on tuonut vaurautta alueelle. Turismi romahti Ukrainan valtakauden aikana samoin yhteydet muuhun maailmaan. 

Mikäli Venäjä ei olisi Krimillä toiminut päättäväisesti konflikti olisi laajentunut ja Ukraina mahdollisessa koko maata koskevassa sisällissodassa.

Koska Suomen poliittinen eliitti karttaa vaikeiden asioiden tunnustamista, niin eikö esim. Paavo Lipponen voisi esittää "Suomen uuden tulkinnan Krimin tilanteesta". 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Maailman eri kansoilla on omia tapojaan, eikös sitä sanota että venäläinen ottaa sen mikä on löysästi kiinni.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Olen jossain määrin Hemmon linjoilla.

Kiovan suurin ongelma on korruptio. Siksi he eivät voi voittaa kapinamaakuntia.

Kiova ei puhalla samaan hiileen. Venäjän pitkittyvä miehitys yhdistää ukrainalaisia, mutta vauhti voisi olla nopeampaa.

Ukrainan uusin tankkimalli on seissyt protona jo kolme vuotta. Milloin se menee sarjatuotantoon?

Suomen uutiset kertovat vain pintaraapaisuista Ukrainan kriisistä.

Ukrainan suurin ongelma on Ukraina itse.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Jos suomessa syntyisi jonkin sortin kriisi.Ahvenanmaa haluaisi irtautua Suomesta
ja liittyä Ruotsiin vaikkapa äänestyksen kautta, niin ei kai kellään ole asiaan
nokankoputtamista.Suomalaisuudesta ovat muutenkin halunneet pysyä hyvin
kaukana. Vähän samoilla argumenteillä kuin Krimiläiset

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Ei tuo ihan noinkaan mene. Ahvenanmaahan on uponnut aikasen paljon veronmaksajien rahoja, joten sen antaminen ilmaiseksi Ruotsille olisi typerää. Jos Ruotsi olisi valmiina maksamaan riittävän suuren summan, niin silloin asia olisi täysin toinen. Jos joku ahvenanmaalainen haluaa Ruotsin valtaa, niin mikään ei estä häntä muuttamasta Ruotsiin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

"Ahvenanmaahan on uponnut aikasen paljon veronmaksajien rahoja"

Petri, ei kannata suoltaa täyttä roskaa... Ja älä edes vastaa, jos et mitenkään tunne valta- ja maakunnan välisiä esim. verotuloja koskevia sopimuksia.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #6

Jos väität, että kirjoitan täyttä roskaa, niin sinulla on velvollisuus todistaa väitteesi. Tässä sinä vain väität, mutta sinulla ei ole mitään väitteidesi tueksi.

"Ja älä edes vastaa, jos et mitenkään tunne valta- ja maakunnan välisiä esim. verotuloja koskevia sopimuksia."

Toiseksi sinulla tuntuu olevan pakkomielle kieltää Ahvenanmaan taloudellista asemaa koskeva keskustelu vetoamalla valtakunnan ja maakunnan välisiin sopimuksiin. Sinun ajatusmallisi mukaan Ahvenanmaan taloudellisesta asemasta saisivat keskutella vain juristit, jolloin kaikki mahdolliset ongelmat voitaisiin haudata juridisen kapulakielen alle.

Tässä tilanteessa kannattaisi myös kiinnittää huomiota tilastoihin. Ahvenanmaan asukasluku on 29271 ja Suomen väkiluku on 5,482 miljoonaa. Tästä voidaan laskea, että Ahvenanmaan osuus Suomen väestöstä on noin 0,5339 %. Valtiovarainministeriön dokumentin "Selvitys Ahvenanmaan Talousjärjestelmästä" sivun 15 mukaan valtion menot Ahvenanmaahan vaihtelivat parillisina vuosina vuodesta 2000 vuoteen 2014 0,63 % ja 0,90 % välillä valtion menoista.

Lähde: http://vm.fi/documents/10623/3779933/selvitys_ahve...

Toisin sanoen väitteesi siitä, että kirjoitin täyttä roskaa, ei kestä tarkastelua. Enemmänkin kyse on siitä, että ahvenanmaalaiset haluavat turvata rahahanansa valtiolta. Maakunnan kannalta se on ymmärrettävää, mutta valtion talouden ja muiden maakuntien kannalta on epäreilua, sillä ensinnäkään nämä asiat tunnutaan mieluusti hautaavan niin kuin sinäkin koetat tehdä.

P.S. Alkuperäinen ajatukseni oli osoittaa, että Suomen ei kannata antaa Ahvenanmaata Ruotsille ilmaiseksi, vaan siitä kannattaa vaatia selvä maksu. Sinun urputuksesi johti siihen, että aloin kaivelemaan asioita ja tätä kautta tulee selväksi se, että Ahvenanmaahan uppoaa liikaa valtion rahaa suhteessa väestöön.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Oman lähteesi mukaan Uuttamaata lukuunottamatta joka ainoa maakunta tekee tappiota alueellistettujen tulojen ja menojen erotukset asukasmäärään suhteutettuna.

Voimmeko vetää tästä johtopäätökset, että Suomen kannattaisi myydä koko alueensa naapurimaille, poislukien etelärannikko?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #11

Hyvä Petri, ensinnäkin voin väittää sinun kirjoittaneen täyttä roskaa ihan vain sen perusteella, ettet mitenkään todistanut asiaasi. Se, että sanot jonkin alueen maksavan maalle ei tarkoita sen olevan totta. Et kai sinä ole sen tasoinen asiantuntija ja "nero"?

Sinä yrität jotenkin väittää Ahvenanmaan "maksavan" muulle maalle, mutta et ole sitä mitenkään todistanut vieläkään. Asukkaiden osuus koko väestöstä ei mitenkään vastaa alueen merkitystä taludelle eli se siitä "todistelustasi".

Paljonko esim. Ahvenanmaa tuottaa Suomen taloudelle? Jos väität jonkin maksavan maalle, sen pitäisi olla miinuksella eli siitä vain todistelemaan, että Ahvenanmaalta tulevat tulot ovat menoja pienemmät. Onnea yritykseen!

Homman nimihän on, että Suomessa on kaksi erittäin varakasta aluetta eli Uusimaa ja Ahvenanmaa, jotka ovat selkeästi muiden alueiden yläpuolella. Nämä alueet ja etenkin Uusimaa maksavat muiden alueiden kustannuksia. Uusimaa tietenkin selkeästi eniten, koska täällähän asuu noin 30 prosenttia koko kansasta.

Eli loppujen lopuksi sinun pitäisi valittaa esim. Kainuun tai Lapin Suomelle aiheuttamasta taakasta... Mutta ei - sinun on paljon helpompi vain heittää jotain siitä, että "Ahvenanmaa on niin kallis meille muille, nyyh!"

Vielä sen verran, että kerro minulle ihmeessä, miksi Ahvenanmaa haluaisi mielellään saada kaikki verotulonsa itsellen, mutta sitä ei valtakunta halua todellakaan. Siis jos on todellakin niin, että maakunta on vain taakka Suomelle.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #17

"Hyvä Petri, ensinnäkin voin väittää sinun kirjoittaneen täyttä roskaa ihan vain sen perusteella, ettet mitenkään todistanut asiaasi. Se, että sanot jonkin alueen maksavan maalle ei tarkoita sen olevan totta. Et kai sinä ole sen tasoinen asiantuntija ja "nero"?"

Nuo ovat vain väitteitä, joita et edelleenkään pysty todistamaan. Olet lukenut toisesta lauseestani vain ensimmäisen puoliskon ja jättänyt toisen puoliskon huomioitta. Ahvenanmaan ylläpitäminen ei ollut ilmaista Suomen valtiolle, joten sen antaminen pois ilmaiseksi on typerää. Minulle on aina opetettu, että lauseet luetaan loppuun asti. Kenties sitä ei ole sinulle opetettu tai muuten sinun kannattaisi panostaa sisälukutaitoon, jossa on selvästikin puutteita.

Lue alkuperäinen viestini uudelleen ajatuksella:

"Ei tuo ihan noinkaan mene. Ahvenanmaahan on uponnut aikasen paljon veronmaksajien rahoja, joten sen antaminen ilmaiseksi Ruotsille olisi typerää. Jos Ruotsi olisi valmiina maksamaan riittävän suuren summan, niin silloin asia olisi täysin toinen. Jos joku ahvenanmaalainen haluaa Ruotsin valtaa, niin mikään ei estä häntä muuttamasta Ruotsiin."

"Eli loppujen lopuksi sinun pitäisi valittaa esim. Kainuun tai Lapin Suomelle aiheuttamasta taakasta... Mutta ei - sinun on paljon helpompi vain heittää jotain siitä, että "Ahvenanmaa on niin kallis meille muille, nyyh!""

Puhumme Ahvenanmaasta, emme Kainuusta tai Lapista. Ottaen huomioon alkuperäisen lauseyhteyden, niin toisten maakuntien vetäminen keskusteluun on halpahintaista whataboutismia.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Krimin "äänestys" oli täysi farssi. Sen tietää Hemmokin.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Hemmo onkin älyvapaa-ajattelija Lapin perukoilta.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Jori sinun pitää mennä käymään Krimillä niin selviää mitä mieltä kansa siellä on. Lännen sokeus myöskin kaikkoaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Millon Hemmo kävit Krimillä ja kenen kutsumana?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Tuolta http://www.fiia.fi/fi/publication/514/russia_s_hyb... kun kahlaa sivulle 64, niin selviää että peräti 15% Krimin asukkaista oli Venäjään liittymisen kannalla.

"On the peninsula, according to the ‘official’ results, more than 97% of the
population voted for secession from Ukraine with an 83% turnout.
Russia’s Human Rights Council later inadvertently published the real
results:106 the turnout was only 30% and only half of those who cast
their vote supported independence, which means that only 15% of
those eligible to vote were in favour of secession. "

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

Krimin valtauksessa on aika epäolennaista, moniko Krimillä asuva haluaisi kuulua Venäjään. Kansainvälinen oikeus ei tunne tuollaisia kansanäänestyksiä, joissa maa johon alue kuuluu ei ole mukana.

Kyseessä oli kansainvälisten sopimusten vastainen aggressio ja aluevaltaus. Kovin mielenkiintoista, että Suomesta löytyy myötätuntoa Venäjän toimille.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #14

Luepa raportti, niin siitä käy ilmi millä kepulilla koko "kansanäänestys" masinoitiin jalkeille. Päätöksenteko ei mennyt normien mukaisesti...

"In Crimea, deputies of the occupied parliament were forced
by armed Russian militants to vote for holding a referendum on
independence"

Mutta niinkuin tästäkin keskusteluketjusta käy ilmi, aina löytyy väkeä jotka halukkaasti uskovat kaiken pajunköyden mitä Venäjä aggressioidensa puolustukseksi sepittää. Ja ihan sellaisenaan!

Lauerma voisi valaista heidän vaikuttimiaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Nuo vaikuttimet kiinnostaa kyllä. Tuntuu että aina jonkun nurkan takaa ilmestyy uusi joka on saanut trollinpureman. Toiset ihan omalla nimellä ja naamallaan ajavat aggressiivisen diktatuurin asioita, kun vain tietäisi miksi.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #16

Nämä ovat henkilöitä, joilla vastustamattoman suuri tarve olla eri mieltä ympäröivän yhteiskunnan kanssa; he ovat läpi elämänsä hakauksissa muiden ihmisten kanssa.

Jos he nyt ja tässä hetkessä eläisivät Venäjällä, he olisivat Putinin raivokasta oppositiota ja ylistäisivät Lännen ihanuutta. Ei siinä ole sen ihmeempää taustalla.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi Vastaus kommenttiin #18

Ukrainan presidentinvaaleissa krimiläisistä 92%:aänesti Janukovitsia. Krimin hallinto jo Maidania ennen vaati irtaantumista Ukrainasta, joka oli laiminlyönyt kehittämisen ja siihen liittyvän potentiaalin.

Suomalaisille on vaikea ymmärtää, että jotkut haluavat vapaaehtoisesti liittyä Venjään. Mitä pahaa sinnä on kun kansa niin tahtoo.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #15

Riikonen kiistää jotkin tiedot Krimin tapahtumista Venäjän agressioiden puolustamisena. Kuinka hyvin hän on selvittänyt linkittämänsä tutkimuksen taustat ja mahdolliset motiivit sieltä? Ulkopoliittinen instituuttihan on aiemminkin jäänyt kiinni n.s. "rysän päältä" m.m. NATOttamisesta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kyllä Krimillä asuu pääsääntöisesti venäläisiä. Miksi he haluaisivat kuulua niin sekasortoiseen maahan kuin Ukraina, jos äiti-Venäjä on tarjolla?

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Ehkäpä Krimillä asuvat halajavat myös kuria ja järjestystä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset