Lapin kultaa ja itsenäisyyttä janoava lapinÄSSÄ POHJOISIA AJANKUVIA JA AATOKSIA VUODENAIKOJEN VIRRASSA

Ruotsilla on "turvatakkuut" Suomella ei vielä Venäjältä !

 On Ikään kuin kiveen hattu ajatus siitä kuinka Venäjä vaikuttaa Suomen pressanvaaleihin ja Putin on määrännyt trolliarmeijan someen "valehtelemaan".

Mielenkiintoinen tieto on se, että Ruotsi on saanut ns. turvatakuut Yhdysvalloilta ja Suomikin on luvannut omat lentokentät terveydenhuoltoineen, jos Yhdysvaltain etu sitä maailmalla vaatiii.

Suomi ei tee sopimuksia oman etunsa nimissä, vaan Yhdysvaltain etujen sitä vaatiessa ;)

Ei tarvitse olla suurikaan selvänäkijä, kun ymmärtää, että turvatakuista neuvottelut ovat kesken ;)

Venäjän korkeimmalta johdolta saatu ilmoitus, että meillä ei ole mitään aikeita hyökätä Suomeen ei rauhoita Niinistöä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kuka sellaisen lupauksen on tehnyt?
Voiko siihen luottaa?
1939 oli maillamme jopa hyökkäämättömyyssopimus, silti Venäjä hyökkäsi.

Jos VEnäjä palauttaa edellisellä kerralla valloittamansa alueen, silloin voisi jo paatuneempikin evakko uskoa.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Hyökkäämättömyyssopimus oli tehty Neuvostoliiton kanssa ja NL hyökkäsi Suomeen, ei Venäjä. Aivan eri asia ja aivan eri aikakausi.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Sinäpä sen sanoit. Mutta mutta, eikö nykyinen Venäjä ole viime vuosina hyökkäillyt useammin naapurimaihin kuin NL aikoinaan?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Aivan kuin Leo Mirala sanoo oli meilä hyökkäämättömyyssopimus. Talvisodassa muunmuassa aivan rajanpinnassa oleva Lieksan Kivivaarassa rajamiehet juoksivat maataloihin ja suinpäin hevoset valjaisiin pakoon kohti Nurmijärveä. Rajamiehet polttivat talot perääntyessään hyökkäävää vihollista.
Kyse oli Stalinin mukaan Lenigradin turvallisuudesta mutta kovivin kaukana on Lieksa ja Salla Karjalan kannaksen rajajoelta.
Hyvä Hemmo Kosikiniemi kerro mistä päin Suomi nyt saisi turvatakuut.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Venäjän korkeimmalta johdolta saatu ilmoitus, että meillä ei ole mitään aikeita hyökätä Suomeen ei rauhoita Niinistöä."

Venäjän korkein johto on Putin eikä hän tietääkseni ole tuota luvannut muille kuin Naton jäsenmaille.

Mutta jos lupaus oskee myös Suomea, meillä ei ole mitään tarvetta turvatakuisiin. Kuitenkin kansa on aika yksimielistä siitä, että meillä pitää olla uskottava oma puolustus. Miksi? Puolustukseen uhratut rahat menevät hukkaan, kun meillä ei sille uskottavuudelle ole mitään tarvetta. Kansa on tyhmä, mitään logiikkaa tässä ei ole.

Anne Pylkkönen

Minua kyllä hieman kiinnostaisi kuulla edes jotain arvioita siitä mitä Ruotsin USA:lta saamat turvatakuut ihan aikuisten oikeasti tarkoittavat. Miksi kukaan ei oikein missään avaa sitä, millä tavalla tämä sopimus vaikuttaisi todellisen kriisin iskiessä?

Vai onko tarkoitus vain epämääräisesti vihjata, että naapurin Hannu Hanhella on jälleen kerran voittoarpa taskussaan, kävi miten kävi? Ja meidän on paras osallistua samoihin arpajaisiin.

Kuvittelisin että jos Venäjä päättäisi jostain - ihan mistä tahansa syystä tahansa - iskeä Ruotsiin, niin tuskin heidän kannattaisi käyttää mitään puolitehoista ensi-iskua. Mikäli täydelliseen lamautukseen tähtäävä hyökkäys tehtäisiin siis vaikkapa ydinaseilla, mitä mahdollisuuksia NATO:lla olisi torjua iskut? Ryhtyiskö USA tai sen muut NATO-liittolaiset kostoiskuihin Venäjää vastaan? Olisivatko USA:n NATO-liittolaiset valmiita antamaan selkkauksen eskaloitua koskemaan myös omia, alunperin kriisin ulkopuolella olevia alueitaan ja kansalaisiaan?

NATO:n kannattajat toistelevat mantraa turvatakuista ikäänkuin ne olisivat jokin maaginen taikakalu. Mielestäni ei ole kuitenkaan mitään takeita siitä, että jos rauha menetetään, niin Venäjä regoisi aluksi hyökkäyksillä, jotka olisivat konventionaalisin asejärjestelmin torjuttavissa/kostettavissa. Jokainen NATO:n jäsenmaa saattaisi tosipaikan tullen pitää omien kansalaistensa ja oman alueensa turvallisuutta tärkeämpänä kuin Ruotsin (ja vielä vähemmän Suomen tai edes Viron) puolesta kostamista. Ja tavallaan se olisi ainoa moraalisesti kestävä periaate mikäli katsoittaisiin että valtion on asetettava aina oman maansa etu ensimmäiseksi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ruotsilla on turvatakkuut, meillä turva takkuaa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Taisit Hemmo unohtaa että Putin antoi turvatakuut vain Nato-maille. Suomea ei mainittu.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015060819825826_...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset