Johan Bäckmannilla perusteita kunnianloukkaukseen !
Suomen oikeuslaitoksen mukaan toimittajan ammattitaidon kyseenalaistaminen on rikos. Näin kävi Johan Bäckmanille joka toi esille YLE -toimittaja Aron jutut Venäjästä.
Suomen yleisradio/eduskunnan passitti muutaman media sedän pois, jotka olivat teettäneet Jessikaa. Siis olivat panneet tämän h-käyttävän naisen paljastamaan Pietarin salaisen hypridi keskuksen organisaation.
Jos YLE väittää löytäneensä ns. kultasuonen niin miksi ei jatka juttujen tekoa?
Suomen oikeuslaitos ei tunne vastaavaa tapausta ja rikosta.
Ajatelkaapa vastaavaa tapausta Amerikoista. Jos julistat Amerikan maailman parhaaksi maaksi niin minkä syytteen saatte?
Et tietenkään mitään.
Suomi ei ole mikään oikeusvaltio.
Käsi sydämme hyvät toimittajat ja Suomen media sekä sananvapaus.
Olisko Johan Bäckmannilla perusteita kunnianloukkaukseen?!
Ajatelkaapa vaikka presidentti Niinistön vihjailevaa sanan käyttöä dosenteista. Maan päämiestä myöten henkilö on leimattu mielipiteisensä perusteella.
Mukana on tietenkin parjauskampanjassa YLE.
Täytyy oikein kirjoittaa muistiin tämä dadaistinen säe:
”Suomen yleisradio/eduskunnan passitti muutaman media sedän pois, jotka olivat teettäneet Jessikaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Jari-Pekka luulen, että olen asian ytimessä. Hissukka ja hyssykkä Suomi jakaa tuomioita joista ei kukaan ulkopuolinen ymmärrä yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ymmärrän tuomiot ihan hyvin. Sinun kirjoitustasi en.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ymmärrät?
Ilmoita asiaton viesti
Hehheh, itsekin mietin mitä Hemmo yrittää tässä sanoa mutta kun lukee koko kirjoituksen, on enää turha miettiä syvällisempiä. Hemmo on ladannut kirjoitukseen koko osaamisensa ja ideologinsa, ja vain harvat ja valitut sen ymmärtävät.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä muistuttaa yhtä aiempaa blogia, jossa oli paatosta ja tunnetta vaikka muille jakaa. Siinäkään ei kieli enää taipunut tunteen palaessa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen johtavan filosofin, tohtori Hankamäen uusin kirjoitus kannattaa lukea ajatuksella, sanasta sanaan.
https://www.oikeamedia.com/o1-86206
Ilmoita asiaton viesti
Valemediassa puolusteltu valemedia on oletusarvoisesti roskaa.
Ja mitä tulee poliittisuuteen niin onhan se maanpetturuus myös poliittisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
OK. Hieno juttu.
Mikäs kohta tuossa Hankamäen kirjoituksessa on roskaa?
Kyseisen kirjoituksen voi lukea myös Hankamäen blogista, mikäli
Oikeamedian sivuille meneminen aiheuttaa henkilökohtaista hysteriaventilaatiota.
http://jukkahankamaki.blogspot.com/
Ilmoita asiaton viesti
Naurattaa pelkästään jo Hankamäen kutsuminen Suomen johtavaksi filosofiksi. Filosofian alan tutkimusta ei ole vuosikausiin nimeksikään.
Toi blogi on harhaista tykitystä tyyliin ”kun minulle ei moninkertaisillakaan näytöillä myönnetä virkaa kommunistien hallitsemissa yliopistoissa” ja ”
Tuomion motiivi oli täysin poliittinen, niin kuin koko oikeudenkäyntikin, jossa käräjäoikeus hyppäsi innosta kiljuen syyttäjän kelkkaan langettaen vieläpä vaatimuksia ankaramman rangaistuksen.”
Ilmoita asiaton viesti
Harri suomi ei ole mikään oikeusvaltio sananvapaudesta puhumattakaan. Kun nuolet jenkkien hävittäjien persuksia olet lännen ihminen ja hyvä sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
”Filosofian alan tutkimusta ei ole vuosikausiin nimeksikään.”
Onko tämä faktaa, mutua vai suunsoittoa? Kirjoja ja väitöskirjoja on tullut 2015 ja 2016 ja pitkä luettelo julkaistuja kirjoja ylipäätään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Hankam%C3%A4ki
Ilmoita asiaton viesti
#14 tuore väikkäri ei filosofiasta ja noi muut jotain omakustanteita ilman vertaisarviointia
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni filosofien tuotanto koostuu usein/suurelta osin juuri kirjoista.
Ilmoita asiaton viesti
#86 nuo Books on Demand-palvelun kautta julkaistut kirjat eivät kyllä mitenkään tee Hankamäestä ”Suomen johtavaa filosofia”. Palvelun kautta kuka tahansa voi julkaista kirjansa ilman minimipainosmäärää. Nimensä mukaisesti ne painetaan lennosta jos joku tilaa.
Tieteellisestä artikkelitietokannasta Artosta löytyi hyvin vähän Hankamäkeä tällä vuosikymmenellä
https://uef.finna.fi/Search/Results?page=3&hiddenF…
Johtavista filosofeista kannattaa aloittaa vaikka
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomalaisen_filoso…
Ilmoita asiaton viesti
”Tieteellisestä artikkelitietokannasta Artosta löytyi hyvin vähän Hankamäkeä tällä vuosikymmenellä ”
No, joitain:
Kun yliopistolla keksittiin digitaalikello – ”Digitaalisten ihmistieteiden” Hankamäki, Jukka, kirjoittaja.
Julkaisussa Tieteessä tapahtuu 35 (2017) : 1
Tieteen oudot ihanteet. Yliopistojen piiskat ja porkkanat lahottavat tutkimusetiikkaa Näytä tarkat tiedot
Artikkeli
Hankamäki, Jukka, kirjoittaja.
Julkaisussa Tiedepolitiikka 42 (2017) : 3, s. 52-57
Sosiaalipsykologian sydän : George H. Mead ja symbolinen interaktionismi sosiaalipsykologian tutkimustraditioissa ja toimijuuden teoriassa Näytä tarkat tiedot
E-artikkeli
Hankamäki, Jukka, kirjoittaja.
Julkaisussa Psykologia 51 (2016) : 3, s. 218-225
Sofistien puliveivaus : miten filosofista tuli poliitikkojen pillipiipari? Näytä tarkat tiedot
Julkaisussa Tiedepolitiikka 38 (2013) : 1, s. 54-62
Tiedepolitiikka 2013 : 1, s.54-62
Ilmoita asiaton viesti
Käsite ”Suomen johtava filosofi” on vähän hilpeä.
Filosofiaan kuuluu dialektiikka ja totuuden hakeminen. Ei tätä millään titteleillä mitata tai aineiston tuottamisen määrällä. Eikä myöskään rahalla tai muulla hassulla statuksella. Yksi kuuluisimmista filosofeista esimerkiksi asui tynnyrissä ja aukoi päätään Aleksanteri Suurelle.
On itseasiassa hyvin filosofinen kysymys ”millä filosofi mitataan?”
Ilmoita asiaton viesti
”Mikäs kohta tuossa Hankamäen kirjoituksessa on roskaa?”
Tiivistetty analyysi:
-EU-sitä ja maahanmuutto tätä persuilua, ei liity asiaan
-”Valtamedia” vastakkainasettelua ja jätetään huomioimatta, että MV-lehti on valemedia.
-Kunnianloukkaus ON rikos ja siitähän se rapsu tuli. Sananvapaus ei ole sitä, että mikä tahansa per5eily olisi sallittua. Siellä on laissa määritelty rajoitteet joiden puitteissa mölistään.
Ilmoita asiaton viesti
#8. Hankamäki haikailee 20- ja 30-lukuja, jolloin: ”Kaikki keskustelivat keskenään ilman, että ketään olisi pyritty vaientamaan tai sensuroimaan, kuten nykyisin.”
Tyydyn mainitsemaan Pentti Haanpään. Noitaympyrä: valmistunut 1931, julkaistu 1956. Väljän taivaan alla: valmistunut 1932, julkaistu 1956. Ilmeitä isänmaan kasvoilla: valmistunut 1933, julkaistu 1956. Pojan paluu: valmistunut 1933, julkaistu 1956. Vääpeli Sadon tapaus: valmistunut 1935, julkaistu 1956.
Hankamäki ei kovin tarkkaan muista ”kaiken maailman tulen- ja vedenkantajia”, eikä Paananen ehkä ole Haanpäästä kuullut, mutta arvelisin, että Hemmo Koskiniemelle Haanpää tuo mieleen jotain; ja olisin hämmästynyt, jos se ”jotain” olisi Ilja Janitskin.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla muuten Oikea Media on valemedia?
Oikea Media ei vaan taida sopia vihervasemmistolaisen omaan agendaan.
Ilmoita asiaton viesti
Puolustelee tiedevastaista roskaa ja ei kuulu JSN:n itsesääntelyn piiriin. Se on siis valemedia siihen ei liity mitenkään mikään vasemmisto eikä vihreät.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, eli jos kuuluu JSN:n niin silloin ei voi olla valemedia. JSN tekee siis autuaaksi.
Nythän taitaa eräs JSN:n vasemmistolainen naisjäsen, olla syytettynä kunnianloukkauksesta. Eli fiksua porukkaa siellä JSN:ssä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ahaa, eli jos kuuluu JSN:n niin silloin ei voi olla valemedia.”
Ennen kuin tiesin koko JSN:stä, ymmärsin että lähteen luotettavuudessa ensiarvoista on se, että lähde tiedetään.
MV-lehdessä ollut jotain kummia huhu-uutisia ja anonyymikirjoittajilta.
En sano etteikö JSN:n itsevalvonnan piirissä voisi tapahtua höpöjulkaisua mutta tällä hetkellä tuo on se helpoin keino saada jotain tuntumaa että on asiallinen julkaisu kun nettiin tunkee kokoajan uutta ”pa5katorvea” joilla lähinnä ruokitaan salaliittohörhöjen harhoja.
Suosittelen kyllä ihan kaikella lähteellä kriittisyyttä, jopa tiedejulkaisuihin kun tieteen nimissäkin julkaistaan sontaa.
Semmoisia tosi varmoja keinoja roskalähteen tunnistamiseen on se, että jos ”uutinen” on vastoin tunnettua luonnontiedettä tai puuttuu tunnistetiedot (artikkelin kirjoittajan henkilöllisyys tai vaikka domainin henkilötiedot).
Ilmoita asiaton viesti
Mistä lähtien Hankamäki on ollut johtava? Filosofi hän on koulutuksensa perusteella, mutta kyseisen filosofin aatemaailmaan sopii vain äärioikeistolainen arvomaailma. Filosofiselle pohdinnalle hän ei juuri jätä tilaa.
Kyseinen filosofi oli yksi tämän blogialustan ahkerimpia bannaajia. Hän sietää kovin huonosti oman ajatuksensa kyseenalaistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Siis Johan Bäckman vainosi Ylen toimittajaa valemediassa ja ansaitusti tuomion, niin missä on perusteet kunnianloukkaukselle?
Ilmoita asiaton viesti
Etkö ole seurannut mitä rikollista Johanista media tekee. Oikeulaitoksen tarvi vain siunata päätöksellään nämä vuosia kestäneet Bäckmaniin kohdistuneet syyteet.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Hemmon mielestä ei ole rikollista loukata toisen ihmisen (Jessikka Aro) kunniaa ja vainota häntä järjestelmällisesti? Eikä ole rikollista tehdä vuositolkulla Suomen vastaista myyräntyötä Venäjällä?
Ilmoita asiaton viesti
Toimittaja jos suoltaa YLE veronmaksajien rahoilla vihaa Venäjää kohtaan ja jakaa täysin virheelistä tietoa niin ei ole. Hänen juttunsa oli täysin kuutamolta eikä Johan ole hänen ongelmansa. Ongelma on vastuuttomat YLE sedät ja Suomen oikeuslaitos joka työntää täyttä potaskaa.
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/uutiset/3-10462801?origin=rss
Twitter on mukana YLEn järjestämässä salaliitossa?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmeen virheellistä tietoa? Tuopas tänne se Suomen lain kohta, jossa törkeä kunnianloukkaus on laillista siinä tapauksessa, että jonkun mielestä loukattu on levittänyt väärää tietoa? Taitaa jäädä, Hemmo tuomatta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä harjoittaa informaatiosodankäyntiä. Joko suoraan, tai välillisesti esimerkiksi tukemalla ”ääri-isänmaallisina” itseään pitäviä salaliittohörhöväkeä joiden venäjämielistely lähentelee maanpetosta.
Heheh. Ennen muinoin idän valta koitti vaikuttaa vasemmiston kautta, nykyään oikeiston kautta. Yhteistä lähinnä on se, että vaikutusta tehdään älyllisesti heikoimman väestönosan kautta joka on herkkä vieraan vallan ohjailuille.
Vieraan vallan ohjailun metodeja on:
-Vastakkainasettelu, mielellään niin että toinen puoli on venäjämyönteistä
-Epäluottamuksen lisääminen valtiovaltaa kohtaan
-Epäluottamuksen lisääminen mediaa kohtaan
Valveutunut isänmaalleen lojaali suomalainen tunnistaa vieraan vallan desanttien touhut kun isossa mittakaavassa kyse on tietenkin divide & rule strategiasta jossa pyritään aiheuttamaan hajaannusta alueeseen mikä halutaan ottaa haltuun.
Ilmoita asiaton viesti
Siis missä kohtaa Bäckmannin kunniaa loukattiin?
Ilmoita asiaton viesti
Etkö ole seurannut vuosia miten tätä miestä Suomen medioissa ja hallinnossa kohdellaan. Ei sen kovempia yksilöön kohdistuvia vihapuheita ja herjaava tässä maassa esitetä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut. Meinaatko ihan vakavissaan, että Bäckmannin jutut venäläis-medioille ovat totta ja Aron vainoaminen tuulesta temmattua?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä oli puhtaasti Mediatalot vs Vaihtoehtomedia + some. Sinänsä melko harvinainen oikeudenkäynti että tuomiot oli jo päätetty etukäteen.
Niin, eihän valtamediaa ja sen toimittajia saa arvostella ja pilata heidän mainettaan, mutta valtamedialla ja toimittajilla on oikeus pilata muiden elämä, harjoittaa ajojahtia, kirjoittaa puutaheinää, toimia tuomarina. Onhan näitä.
Ilmoita asiaton viesti
Missä kohtaa Bäckmannista on kirjoitettu puutaheinää?
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan Heikki huomasit että otin kantaa yleisluontoisesti, en edes ole kiinnostunut Bäckmannista ja en ole koskaan lukenut hänen kirjoituksiaan tai muiden kirjoituksia hänestä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogi käsittääkseni käsittelee nimenomaan Bäckmannia. Tuollaisia yleisluontoisia heittoja nyt voi kirjoittaa mistä tahansa ja mitenpäin tahansa, mutta kait näistä mainitsemistasi tapauksista on esimerkkejä antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomiot on päätetty vapaamuurareiden loosseissa. Se tulkitsee ilmapiiriä suhteessa oikeuteen. Mitään oikausvaltiota ei ole rikkaille olemassakkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaamuurarit….joo. Hemmo, menisit nyt takaisin nukkumaan. Melko levotonta salaliittoteoriointia.
Ilmoita asiaton viesti
Luin kommentoija (#5) Paanasen linkin ja Hankamäki herätti ajatuksia.
Jamalille kävi kuitenkin huonommin kuin Iljalle, vaikka asetelmassa oli yhtäläisyyksiäkin. Valtaapitävät olivat suuttuneet kriittisiin artikkeleihin jne.
Bäckmannista minun on vaikea ajatella mitään hyvää, mutta toki hänellekin oikeus kuuluu ja pitää antaa (…rangaistus?).
Ilmoita asiaton viesti
Risto minkä rikoksen Johan on mielestäsi tehnyt?
Ilmoita asiaton viesti
Lukisit lehtiä, niin ei tarvitsisi kysellä.
Ilmoita asiaton viesti
KL: ”Käräjäoikeuden mukaan Bäckman syyllistyi Ylen toimittaja Jessikka Aron törkeään kunnianloukkaukseen, yllytykseen törkeään kunnianloukkaukseen sekä vainoamiseen.”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/johan-backmanil…
Koska en ole paremmin asiaan perehtynyt kuin käräjäoikeus, oletan, että aihetta on ollut. Siis uskon Suomen oikeusjärjestelmään. Hovioikeus voi olla kuitenkin toista mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Siis uskon Suomen oikeusjärjestelmään. Hovioikeus voi olla kuitenkin toista mieltä.”
Voisiko ihan totta olla niin, että hovioikeus ei uskokaan Suomen oikeusjärjestelmään, vaan on ”toista mieltä”?
Ilmoita asiaton viesti
Max aina silloin tällöin käy noinki. Hovioikeus ei juuri koskaan kumoa alemman istuimen päätöstä mutta lievittää sitä. Nythän on kaikki mitä syyttäjä on esittänyt todettu oikeiksi ja puolustuksella ei ole ollut mitään arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin kysymykseni Jääskeläiselle, hän kun väittää, että saattaa olla, että hovioikeus ei usko Suomen oikeusjärjestelmään. Aika omituista tuo olisi.
Ilmoita asiaton viesti
(-;
Ilmoita asiaton viesti
Risto noin varmaan on aisiat muudollisesti, mutta Aron jutut Venäjästä oli täysyin valhepropagandaa eikä niissä ollut mitään juornalistista totuuden etsintää. YLE sedät panivat nuoren neasen tekemään sen minkä sodassa nuori pannaan tekemään. Miksi YLE ei jatka samalla linjalla jos on löytänyt ”kultasuonen”. Bäckmannilla on kaikki oikeudet arvostella ja tieto tälläistä valheiden levittäjää. Ei siitä pitäisi oikeuteen mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeusjärjestelmät edustavat kunkin valtion vallassa olevan eliitin oikeuksia, niin meillä, kuin muuallakin. Jos arvostelet vallassa olevia, sinun mielipiteesi voidaan jyrätä, koko koneiston voimalla, näin on Yle ja valtamedia osoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen vankilat ovatkin täynnä poliittisia vankeja ja toisinajattelijoita. Loput ovat siellä muuten aivan syyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei liity mitenkään tapaus Bäckmaniin, mutta olen Max pitkään ihmetellyt ja ihaillut uskoasi Suomen oikeuslaitoksen riippumattomuuteen, puolueettomuuteen ja erehtymättömyyteen. Ensinnäkin lait ovat poliitikkojen hyväksymiä ja ainakin osittain laatimia. Toiseksi ne ovat monesti niin epämääräisiä, että lakien soveltamiseen jää valtavasti tulkinnanvaraa ja tässä astuvat kuvaan tuomareiden henkilökohtaiset maailmankuvat ja asenteet. Valitusmahdollisuus ei tilannetta paljon paranna.
Tuomarit ovat henkisiltä kyvyiltään aivan tavallisia suomalaisia, eikä heillä ole mitään yliluonnollisia kykyjä johtaa lakipykälistä yksikäsitteisiä loogisia tuomioita. Monesti tuomiot ovat olleet kansan oikeustajun vastaisia eikä tässä voi vedota siihen, että ne ovat kansan valitsemien edustajien laatimiin lakeihin perustuvia. Edustajathan vaihtuvat vaalikaudesta toiseen!
Ilmoita asiaton viesti
Aika vahva väite, kun vuosien saatossa Suomen oikeusjärjestelmä on ollut vertailusta toiseen maailman kärkisijoilla.
”Kansan oikeustaju” ja ”epämääräiset lait”… Ei kait siinä sitten.
Ilmoita asiaton viesti
1. En ole koskaan elättänyt illuusiota oikeuslaitoksen erehtymättömyydestä saati esittänyt sen suuntaisia mielipiteitä.
2. Riippumattomuuden ja puolueettomuuden takaa vallan kolmijako-opin toteuttaminen: oikeuslaitos ei ole riippuvainen poliittisesta päätöksenteosta. Jos kuvittelet jotain muuta, et ymmärrä koko asetelmasta yhtään mitään. Se, että eduskunta (poliittisesti valitut kansanedustajat) säätävät lait, joita tuomioistuimet soveltavat, ei tarkoita tuomioistuinten politisoitumista. Näin on kaikkialla muuallakin säädännäisoikeutta toteuttavissa maissa. Jopa perinteinen common law -maa Englanti on osittain joutunut taipumaan säädännäisoikeuteen. Suomen järjestelmässä, toisin kuin puhtaassa common law -systeemissä, tuomari soveltaa lakia, ei luo sitä.
3. Kansallaei ole mitattavissa olevaa ”oikeustajua”. ”Kansa” jakaa mielellään kovia tuomioitaan kahvipöydässä, mutta itse päättämään tositilanteessa siitä ei ole, näin osoittavat kaikki tutkimukset. Vankeuteen lähettäminen ei ole mikään helppo tehtävä.
Eivät tuomiot sinänsä välttämättä seuraa loogisen syllogismin muotoja, niiden ei edes tarvitse tehdä niin. Tuomitseminen päätöksentekona on inhimillistä toimintaa kaikkine heikkouksineen ja vahvuuksineen. Heikkouksia varten on luotu valitusjärjestelmä, jokaon yksi sen vahvuuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Vallan kolmijako on pelkkää höpinää kun eliittiä aletaan tuomitsemaan. Suomelaiselle uskotellaan olevansa maailman oikeusvaltio.Mitä enemmään uskomme sitä vähisemmäksi käy kansan oikeustaju ja sen merkitys
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi sinunkin miettiä kommenttiesi sisältöä sekuntia kauemmin.
Ilmoita asiaton viesti
On se nyt huomattavasti enemmän oikeusvaltio kuin fanittamasi Venäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaamuurarit saavat olla salaisissa loosseissa.
Ilmoita asiaton viesti
Venjätrollii sai siipeensä, ja sekös lapin miestä harmittaa 🙂
Laki on laki ja sitä ei yksi lapin mies mihinkään muuta, ja jollei Suomen laki ole riittävän hyvä, niin ainahan voi muuttaa itärajan toiselle puolelle, missä ihmisarvot ja laki on kunniassa.
Näkemiin.
Ilmoita asiaton viesti
Petteri laki on niikuin se luetaan vapaamuurareiden kloossissa. Pysy sinä vaan siellä tavasseHuussissa. Minnusta Rauhankatu oli hieno paikka asua ja Aulangongontie.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta koko häme on perseestä, olen turkulainen. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Minnusta Rauhankatu oli hieno paikka asua”
Tarkoitit varmaan Tehtaankatu 1B, 00140 Helsinki, oli hieno paikka asua.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän aikaa kesti tajuta, mitä yritit sanoa, mutta onneksi lehtiä lukemalla asia selvisi: Johan Bäckman sai kunnianloukkauksesta kovan mutta hyvin perustellun tuomion. Niin sai se MV-sivuston ylläpitäjäkin. Vaikka niljake jänistikin ja luikki Andorraan, lain pitkä koura tavoitti hänet sieltä. Onneksi Suomessa on sananvapaus, eivätkä Venäjän trollit sille mitään mahda. Niin kuin eivät oikeusvaltiollekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kuvastakin voi päätellä, Hemmo on jälleen kerran pihalla kuin lumiukko 😀
Ilmoita asiaton viesti
YLEn uutistoimittaja kutsui Halla-ahoa rotutohtoriksi eikä yleinen syyttäjä edes harkinnut syytteen nostamista. Suomi ei ole oikeusvaltio.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa kun ei ole sellaista kuin ”yleinen syyttäjä”, niin vaikeata se olisikin. Jätä vähäksi aikaa neamerikkalaiset poliisi- ja lakitupasarjat, ja tutustu kotimaasi oikeusjärjestykseen. Kannanotoissasi voisi mahdollisesti sen jälkeen olla järjen hiven.
Ilmoita asiaton viesti
Taas saivartelet epäolennaisella. Näissä syyttämättäjättämispäätöksissä näkyy hyvin kahdet standardit jotka osoittavat ettei Suomi ole oikeusvaltio ja tuomiot ovat poliittisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kahdet standardit on salaliittohörhöilyä.
Kyse on siitä että joillakin on vaikeuksia ymmärtävää olemassa olevaa lainsäädäntöä.
Ilmoita asiaton viesti
Tehtiinkö rotutohtoriksi sanomisesta syyttämättäjättämispäätös?
Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Jos Halla-aho ei tehnyt rikosilmoitusta, niin ei mitään tapahtunut syyttäjänkään toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Älä Jussila tuhlaa turhaan ruutia.
Ilmoita asiaton viesti
”Perussuomalaisten sitoutumaton helsinkiläisvaltuutettu Jussi Halla-aho teki poliisille tutkintapyynnön, koska koki kunniaansa loukatun YLEn helmikuisessa uutislähetyksessä.
Halla-aho koki erityisen loukkaavaksi sen, että häntä kutsuttiin jutussa ”ulkomaalaisvastaiseksi” ja ”rotutohtoriksi”.
Tutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.”
Ilmoita asiaton viesti
Perusteltu päätös se oli.
https://yle.fi/uutiset/3-5246737
Ilmoita asiaton viesti
Seija, höpsistä sellaista oikeusvaltiota ei ole olemassakaan joka hyväksyy kaikki syyttäjän esittämät seikat.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikon pitää kestää enemmän kuin yksityishenkilön, mutta Halla-aho on tunnetusti herkkähipiäinen, sanan varsinaisessa merkityksessäkin.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/220122/Hallaaho+…
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa saa nykyisin eliitti lennättää Alaskaa myöten hväittäjiä eikä kukaan aseta ketään oikeuteen. Jos minä sanon, että Venäjä on hyvä maa niin jopa on SUPO perässä. 30 0000 sotilasta marssii maahan eikä kukaan kysy oikeudelta yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Olethan jo sanonut niin, missä ne 30 000 sotilasta ovat?
Ilmoita asiaton viesti
Tulivat Haaparannalata, etkö ole kuullut ?
Ilmoita asiaton viesti
En, linkkaa siitä uutinen jos on.
Ilmoita asiaton viesti
Johania on tässäkin mediassa käsitelty ala-arvoisesti ja loukkaavasti. Missä on teidän oikeustaju. Onko joku ihminen jota saa ”oikeusvaltiossa” joukko hävittää. Presdentti Niinistö etunenässä.
Ilmoita asiaton viesti
Johan Bäckman on tehnyt mahdottomasta mahdollista: hankkinut porttikiellon Uuteen Suomeen, joka tunnetaan yleisesti siitä, että täällä saa itse kukin kirjoittaa mitä sielu antaa ja sylki suuhun tuo. Mutta henkilöönmeneviä kunnianloukkauksia ei sentään täälläkään suvaita. Edes yltiösuvaitsevainen Huusko ei pitänyt hyvänä ideana sitä että Johan Bäckman kirjoitti tänne pöyrityttävän puheenvuoron jossa jo otsikossa kiljui että Sofi Oksanen on natsi. Eikä Huusko julkaisssut liioin Bäckmanin valitusvirsiä siitä että hänen sanavapauttaan on nyt loukattu yhyyy.
Ilmoita asiaton viesti
Tuoreempaa ei löytynyt, mutta venäläismedia on kumonnut Bäckmanin siellä esittämiä väitteitä.
Tuuli kääntyi: Uskomattomia Suomi-väitteitä kumottiin Venäjällä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000551582.html
Ilmoita asiaton viesti
Mika oletko tusutnu Oksasten sukuhistoriaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Hemmo, mihinkäs tuo liittyy? Vain natsit, stalinistit ja kiihkouskovaiset yrittävät päätellä henkilön poliittisen kannan sukutaustasta.
Määrittelettekö muuten, Bäckman ja sinä, natsin sanoilla ”metsäveljen lapsenlapsi ja kommunistikyylän veljen lapsenlapsi”?
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut Sofi Oksasen romaanin Puhdistus. Se on mestariteos. Hänen sukunsa historiasta en tiedä, eikä se erityisemmin kiinnostakaan. Johan Bäckmaninkaan sukuhistoria ei kiinnosta, mutta näyttää siltä, että niin Oksanen kuin Bäckmankin ovat saaneet ansionsa mukaan: toinen tuhansia lukijoita ja roppakaupalla kirjallisuuspalkintoja, toinen vuoden ehdollisen linnatuomion.
Ilmoita asiaton viesti